Послевыборное
05.12.2011Выборы закончились и их результат: путинское едро является партией Чечни, Ингушетии и Дагестана, но никак не России. Один из результатов выборов - чушь, что выборы якобы ничего не решают. Решают и еще как решают. Когда я во второй половине дня пришел на участок, то на листке с моей улицы моя подпись была единственная в списке проголосовавших Следующие выборы через 3 месяца.
RSS комментарии к этой записи
Рубрики: Новости, блогосфера
← Ранее Предвыборное
Позже Выигранная информационная война →
Комментарии (26) на запись “Послевыборное”
Оставить комментарий
перевыборы или что?
"Один из результатов выборов - чушь, что выборы якобы ничего не решают. Решают и еще как решают."
А почему, собственно? Что конкретно они решают?
2 Александр:
"Да, выборы решают, и личный голос имеет силу."
Какую именно силу имеет этот "личный голос"? В чём она проявляется?
Дык! ГОЛОСА решают, а не ГОЛОС. Видите разницу?
А _личным_ только голос. Один! Никак не голоса.
"Решение пойти проголосовать принимает только один голос - идти или нет и за кого проголосовать."
Именно так. И что? Это один голос, понимаете? Одна штука. Не тысяча, не миллион -- 1 (один) голос. Я и спрашиваю вас, какую-такую силу имеет 1 (один) голос? Что он решает, кроме 1/60.000.000 доли результата?
"В предыдущие выборные циклы никаких событий не было именно потому, что внушалось, что голосовать бессымыслено и голос ничего не решает."
А это вы говорите нечто противоположное фактам. На ВСЕХ выборах 90-х и 2000-х годов официальная пропаганда призывала людей идти на выборы. Убеждала, что, мол, от твоего голоса зависит судьба страны.
Ну сурковская пропаганда меня не сильно задевала все эти годы. Да, если в математическом выражении, то как вы написали, но это часть правды а именно правда для атомизированного, разобщенного общества. Если говорить про математику, то митинги на болотной/сахарова в математическом выражении доли процента. Но штука ведь еще в том, что реальность это не столько математика, а то, что люди себе придумывают/убеждены. Придумали, что голос не решает - пожалуйста и он ничего не решает, придумали - что он может что либо решить - вышли на митинг. Всего лишь на пару часов вместе на улице - скажите, что это ничего не решает?
Ведь по большому счету и миллионы голосов не решают - решениия принимают еденицы людей у которых есть деньги для осуществления решений. Как пример - октябрскую революцию совершило очень узкая прослойка
Перво напрево, вы незаметно поменяли тему. Перескочили с _голосования_ на _митинги_. Это РАЗНЫЕ мероприятия. Я просил показать мне силу личного голоса на выборах. А для митингов, участие в выборах необязательно -- нужны только ноги, чтобы стоять, и глотка, чтобы орать.
Само же участие в митинге и подавно ничего ЛИЧНОГО не решает. Митинги -- это вообще классический инструмент манипулирования быдлом. Решает там тот, кто митинги организует (вы, кажется, и сами это уже признали). А уж в нынешнее время "митинги" -- это преимущественно спектакли, рассчитанные на показ по зомбоящику. Либо по официальному, либо по CNN. Либо те тебя используют, либо эти. Пока ты не стал погонщиком -- будешь бараном.
2 Sead:
Ложь. Не проголосовал -- значит не проголосовал.
А если не изволите признать за отдельным человеком права ЛИЧНО ЗА СЕБЯ решать голосовать ему или нет, значит вы изничтожаете даже ничтожную долу значимости, которую хотя бы формально имеет. Нет для вас человека -- есть для вас только "голос".
Это не пещерная логика, а правда жизни. Очень приятно верить в красивые и прогрессивные идеи о власти народа. Не менее приятно верить в чистоту арийской нации или в революционную роль пролетариата. Вы сами решаете, во что верить.
"Вы хотите от меня узнать в чем сила одного голоса?"
Строго говоря, не у вас. Некто Александр торжественно заявил, что "личный голос имеет силу". Но если вы с ним согласны, то тогда вопрос "в чём измерять" не ко мне. Это ВЫ заявили наличие какой-то мифической "силы одного голоса". Если ВЫ имели в виду какую-то меру, то вам и отвечать. А я и не спрашивал "сколько". Я спрашивал, чём она -- "сила одного голоса" -- заключается и выражается?
(А по мне её нет -- потому и нет нужды измерять то, чего нет.)
Гм, не знаю почему, но все же поясню элементарные вещи: для принятия решение требуется N голосов по итогам выборов, сила голоса = 1/N, и слово "сила" является синонимом слова "вес" в математическом выражении.
Что до пещер и "жизни", то вспоминаю своих знакомых, поклонников шаннсона, на вопрос - почему они любят эту говномузыку они широко открыв глаза твердили - это же жизнь! На вопрос - вы что в кабаках друг друга стреляете и режет как в песнях, они затруднялись ответить... Собственно, каждый выбирает свою жизнь - пещерную или с шансоном или другую "придуманную".
"Что до пещер и "жизни", то вспоминаю своих знакомых, поклонников шаннсона, на вопрос - почему они любят эту говномузыку они широко открыв глаза твердили - это же жизнь!"
А речь не идёт о том, чтобы вы любили правду жизни. Речь о том, чтобы её признавать. То, что она существует. Или для вас сушествует только то, что вам нравится: сила народа, например, или поражение Кремля в информационной войне?
>> Для счетных множеств отсутствует понятие предела,
>> поэтому некоректно говорить об изчезающей малой доле -
Давайте для ясности оговорю: у меня кандидатская степень по матмоделированию и доценсткая должность на местном физфаке. Учить меня математике не надо -- сам кого хочешь научу.
А то, что вы написали -- это вздорная отговорка. Я ж написал "СТАТИСТИЧЕСКИЙ ноль". Т.е. в матстатистике одна шестидесятимиллионная -- это пренебрежимо ничтожная величина. Будете спорить?
>> она такая как есть.
Именно. Одна шестидесятимиллионная. Для вас это называется "имеет силу"?
2 Admin:
>> Тогда мы сваливаемся в область метафизики
Э нет! Это ВЫ сваливаетесь в область метафизики. Вам нравится думать, что Путин проиграл информационную войну -- поэтому убеждаете себя, что это действительно произошло.
Когда кто-то проигрывает или выигрывает войну -- это проявлется в объективных фактах. (Либо исход войны считается неясным.) Ни одного объктивного признака поражения Путина в информационной войне вы не предъявили.
>> на мой взгляд Путин и иже с ним полностью неадекватны
>> в оценках и поступках для страны
Не спорю -- может быть. Но разговор наш не об этом. Я вообще ничего не говорил о том, что думает Путин. Я говорил об объективном явлении -- информационной войне, которую якобы проиграл Путин. Ваше утверждение, что он её проиграл, -- голословно, не потверждается никакими объективными фактами. Ну а с точки зрения здравого смысла проигранная Путиным инфовойна -- это фантазия, существующаяя в вашем воображении. Вы точно также неадекватны в оценке страны, как (с вашей точки зрения) Путин.
>> В среде моих знакомых я никого не встречал
Именно. В среде ВАШИХ ЗНАКОМЫХ -- никого. Это ожидаемо. Как раз средой ваших знакомых и формируется та иллюзия, которую вы называете "проигранной инфовойной".
2 Admin:
Admin пишет:
Кстати, именно для ВАШЕЙ среды характерно выражение "сурковская пропаганда". Лично я, например, до сих пор не знаю, кто такой Сурков. Знаю лишь фразу "сурковская пропаганда" -- из уст деятелей т.н. "несистемной оппозиции". Например, когда телевизионщики из "Времени" засняли кого-то из них (лица знакомые -- имён не помню) на пути к американскому посольству -- для встречи с М.Макфолом -- они не наши ничего лучше, чем долдонить по кругу: "сурковская пропаганда, сурковская пропаганда, сурковская пропаганда, ...". Выглядели, как душевнобольные.
2 Admin:
Admin пишет:
И ещё. В среде МОИХ знакомых тоже нет практически никого, кто бы поддерживал Путина. Но я не сужу обо всём электорате по своему кругу занкомых. Я хорошо понимаю, что лично принадлежу к вполне определённому социальному слою, существенно отличающемуся от других более многочисленных слоёв.